I lægeverdenen siger man ikke, »HVIS man får en klage”. Man siger »NÅR man får en klage«. Vi undervises i at undgå klager, men også at håndtere klager, når de kommer. Ikke desto mindre fik jeg et chok, da jeg under mit allerførste år som læge fik en klage.
Jeg vil ikke gå ind i sagen. Jeg har stor sympati for den patient, der valgte at klage, og forstår hans frustration i en svær situation. Når jeg læser de problemer, han omtaler i sit klageskrift, vil jeg tro han enten har misforstået en del eller er blevet behandlet uacceptabelt. Ikke hos mig, men hos andre instanser af det offentlige kæmpevæsen. Men det var mig, han kunne klage over. Så det gjorde han. Navngivet. Mig. Som den anklagede.
Det forløb, der er klaget over, foregik i sommeren 2009. I løbet af efteråret fik jeg klagen tilsendt, og indgav min udtalelse i januar 2010. Og i oktober 2010, fik jeg et svar. Først blev jeg utrolig lettet, mine øjne søgte straks til afgørelsen: At jeg ikke kunne kritiseres for min lægegerning den dag. Frikendt, hurra! Dog, efter nærlæsning så jeg , at det ikke var helt overstået endnu. Jeg havde fået tilsendt et ’forslag til afgørelse’ til patientklagenævnet.
Min sag har et par måneder at køre på endnu.
Arbejdsgangene er helt sikkert forsinket af, at behandlingen foregik som et samarbejde mellem Patientklagenævnet i Danmark og Embedslægeinstitutionen i Grønland. Men nok ikke meget. Den hænger længe i luften, sådan en klage. I luften over mit hoved. Jeg har ikke tænkt på den hele tiden det sidste år. Men den er dukket op af og til.
Hvad nu hvis jeg ikke kunne bevise, jeg ikke havde gjort noget forkert? Hvad hvis patienten fik medhold? Det er tit noget med ord mod ord i sådanne sager, og jeg kunne ikke huske alle detaljerne et halvt år tilbage.
Jeg har været bekymret. Af og til bange. Jeg har ikke rigtig vidst hvad det ville betyde for mig, hvis han fik medhold. Jeg har fået god hjælp og støtte fra en jurist i lægeforeningen da jeg skulle skrive min udtalelse. Men at forsøge at beskrive forløbet sandfærdigt, har også givet mange tanker. Hvordan skulle jeg vægte mine ord? Havde patienten ret i nogle af de ordvekslinger, han påstår har fundet sted, men som jeg ikke genkalder mig? Har jeg handlet for hurtigt? Sagt for meget? Har jeg handlet med omhu? Er jeg god nok læge?
Jeg kan godt overbevise mig selv: Alt foregik, som det måtte foregå, jeg har ikke overtrådt nogle regler, jeg har handlet i bedste mening og med omhu, og jeg ville handle på samme måde igen. Men den patient har nu for evigt sået et lille korn af mistro i mig. Om at jeg ikke er god nok. Og om at patienterne ikke altid mener, at jeg vil dem deres bedste.
Den manglende tillid gør trist.
Har han så fået det ud af det han ville? Nej. Han ønskede noget erstatning. Vidste ikke, at det så hørte til et helt andet sted. Han ønskede at blive hørt af det offentlige. At blive behandlet med respekt. Men det var ikke mig, han ønskede det fra, det var ikke engang sundhedsvæsenet, men en helt anden offentlig instans. Hans klage mod mig er blevet hørt og grundigt undersøgt. Men jeg kan godt bekymre mig om, om han er blevet hjulpet.
Jeg forstår nødvendigheden af at alle, uanset formuleringsevne, baggrund eller uddannelse, kan klage. Men det er vigtigt med råd, vejledning, opfølgning og forventningsafstemning. Jeg er bange for at denne klage har været til store omkostninger, ikke bare for samfundet og for mig, men også for en patient, der aldrig, om han så fik nok så meget medhold, havde fået sine forventninger indfriet.