Regler for debatten på dagensmedicin.dk
- Alle registrerede brugere har mulighed for at skrive kommentarer og deltage i debatten på dagensmedicin.dk. Du kan kun skrive indlæg, når du er logget ind.
- Debatten på dagensmedicin.dk er et forum for ansatte i sundhedsvæsenet og andre med en faglig tilknytning til sundhedssektoren. Kommentar-funktionen på vores hjemmeside er derfor beregnet til faglige meningsudveksling mellem disse sundhedsprofessionelle.
- Vi opfordrer debattører til at skrive indlæg under deres eget fulde navn, men vi anerkender, at det ikke er muligt for alle brugere. Derfor tillader vi anonyme indlæg, men vi accepterer ikke opfundne brugernavne eller pseudonymer, som evt. kan forveksles med andre personer. Anonyme debattører må derfor acceptere, at deres holdninger udelukkende kan bedømmes ud fra argumenter og dokumentation i det enkelte indlæg. Debattører, som skriver under falsk navn, vil blive udelukket,
- Indlæg skal holdes i en sober tone og overholde gældende lovgivning, og vi tillader ikke nedladende eller injurierende bemærkninger om andre personer. Tiltal andre som du selv ønsker at blive tiltalt.
- Undgå at besvare fornærmende indlæg. Anmeld dem i stedet til redaktionen, så vi kan undgå udvekslinger af nedladende kommentarer.
- Brugerne bærer selv det juridiske ansvar for indholdet i sine indlæg.
- Indlæg må ikke indeholde reklamebudskaber eller personlige oplysninger om andre personer.
- Indlæg skal holde sig til emnet og generelt føre debatten videre. Vær opmærksom på, at argumentation og dokumentation styrker budskabet.
- Kommentarer kan i blive citeret i den trykte udgave af Dagens Medicin.
Anonymitet i debatten på dagensmedicin.dk
Dagens Medicin har efter længere tids overvejelse besluttet at ændre reglerne for debatten på dagensmedicin.dk
Det er redaktionens klare holdning, at det vil være bedst for debatten, hvis alle debattører skrev indlæg under deres eget fulde navn. Men vi anerkender, at det ikke er muligt for alle brugere, og det er derfor vores opfattelse, at et bastant krav om at skrive ’under eget navn’ blot vil føre til opfundne navne, som i værste fald vil kunne forveksles med andre.
Derfor foretrækker vi at tillade anonyme indlæg, men vi forlanger, at disse indlæg klart og tydeligt markeret som anonyme. Samtidig vil redaktionen insistere på at kende brugerne bag alle indlæg og derfor skal man nu være logget på dagensmedicin.dk for at bruge kommentarfunktionen.
Internettet giver rige muligheder for at skabe sig en falsk identitet, og vi er bevidste om, at heller ikke et system med registrerede brugere giver total sikkerhed for at undgå indlæg skrevet under navne, som kan forveksles med rigtige personer. Hvis vi bliver opmærksom på, at en debattør har skrevet indlæg under ’falsk’ navn, vil denne bruger blive udelukket fra debatten på dagensmedicin.dk
Vi er opmærksomme på, at flere debattører på dagensmedicin.dk har lagt vægt på at vurdere indlæg ud fra, hvem der har skrevet indlæggene. Vi vil i stedet opfordre til at vurdere holdninger og budskaber ud fra de argumenter, som bliver præsenteret i indlæggene.
Vi er ligeledes opmærksomme på, at de nye krav vil være et tilbageskridt for anonyme debattører, idet det vil blive sværere at følge sammenhængen i indlæg fra en anonym debattør, hvis denne indgår i en længere debat. Men vi ser det som en pris, man må betale for at være anonym debattør på dagensmedicin.dk
Flere spørgsmål og svar
Det er mit indtryk, at det skaber en del forvirring, at der ikke er mulighed for at skelne mellem de anonyme debattører. Jeg er enig i, at det kan være den pris anonyme evt må betale for at deltage. Samtidig tror jeg, at der var flere emner, som læger ville afholde sig fra at udtale sig om, hvis de ikke havde mulighed for at være anonyme. Specielt af hensyn til at deres holdninger ikke sammenblandes med deres arbejdsgivers holdninger.
Men en mulig foredring kunne være, hvis man som abonnement på dagens medicin automatisk får tildelt et anonymt "navn". Det kunne f eks være så simpelt som "anonym458". På den måde kan man bedre følge sporene og få bedre sammenhæng i udsagnene fra de enkelte debattører. (Og slippe for dem, der påstår at nu var det måske Jakob Axel der var på spil. Nu var det måske den samme, der "bakkede sig selv op". Der er mennesker, der har mange konspiratoriske forestillinger om, hvem der kunne have interesse i at sige hvad... De får det måske lidt lettere, hvis de kan skelne adressanterne i det mindste. Selvom de nok vil blive ved med at tro, at der er lumske bagtanker bag ved ethvert udsagn - selv videnskabelige argumenter. (og hvis det er den slags spil man spiller, så er det mere effektivt netop ikke at være anonym, men bruge navn og titel.)