The Lancet trækker artikel tilbage
Det ansete tidsskrift The Lancet har trukket en kontroversiel artikel, der sammenkæder børns udvikling af autisme med MFR-børnevaccinen, tilbage. Britisk lægeråd har udtalt hård kritik af forskerholdet bag.
Tolv år efter udgivelsen har tidskriftet The Lancet trukket en kontroversiel artikel tilbage, hvor den britiske læge Andrew Wakefield sammenkædede MFR-børnevaccinen med udvikling af autisme.
Artiklen skabte mistillid til tripelvaccinen mod mæslinger, fåresyge og røde hunde, selvom efterfølgende forskning har sået tvivl om Wakefields resulteter.
I sidste uge afsagde det britiske lægeråd General Medical Council (GMC) så sin kritik af Andrew Wakefield, som lægerådet mente havde været uetisk i sin forskning og havde haft en hjerteløs hensynsløshed over for 12 børn og unge, som deltog i hans forskning.
»Efter det britiske lægeråds afgørelse står det det klart, at flere dele af Wakefields forskning er ukorrekt, hvilket tidligere efterforskning ikke har kunne fastslå,« skriver The Lancets lederkollegie i februarnummeret.
»Derfor fjerner vi artiklen fra vores arkiver,« skriver tidsskriftet videre.
Spøgelse manet i jorden
Andrew Wakefield gennemførte forskningen sammen med 12 andre læger, hvoraf 10 af dem i 2004 tog afstand fra fortolkningen af forskningsresultaterne.
Alligevel har mistilliden til børnevaccinen forsat eksisteret. Men nu er spøgelset endelig manet i jorden, siger overlæge Steffen Glismann fra Statens Serum Institut til TV2 Nyhederne.
»Spøgelset huserer stadigvæk, og når spøgelset dukker op igen, så er det da rart at kunne gå tilbage og sige, at undersøgelsen er blevet behandlet flere gange, og nu er den endelig blevet trukket tilbage,« siger Steffen Glismann.
Skriv en kommentar
Du skal være registreret som bruger for at skrive en kommentar. Registrering er gratis, og du kan skrive indlæg under dit fulde navn eller som anonym. Læs reglerne for debatten på dagensmedicin.dk her.Kommentarer
Her er en ny undersøgelse med læge Andrew Wakefield som medforfatter.
Delayed acquisition of neonatal reflexes in newborn primates receiving a thimerosal-containing Hepatitis B vaccine: Influence of gestational age and birth weight.
Hewitson L, Houser LA, Stott C, Sackett G, Tomko JL, Atwood D, Blue L, White ER, Wakefield AJ.
Department of Obstetrics and Gynecology, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, PA 15213, United States; Thoughtful House Center for Children, Austin, TX 78746, United States.
På dette link:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19800915
Kan man blive oplyst om, at artiklen er trukket tilbage med denne begrundelse (citat):
”This article has been withdrawn at the request of the editor. The Publisher apologizes for any inconvenience this may cause. The full Elsevier Policy on Article Withdrawal can be found at http://www.elsevier.com/locate/withdrawalpolicy . “ (citat slut).
På denne hjemmeside (http://www.Ageofautisme.com) om autisme kan man læse om deres synspunkt på denne sag.
http://www.ageofautism.com/2010/03/joan-cranmers-fateful-decisions-and-the-suppression-of-autism-science.html
Man kan læse selve artiklen om vaccinering af nyfødte abeunger med Thiomersal-holdig vaccine her:
http://fourteenstudies.org/pdf/primates_hep_b.pdf
Og så kan man igen undre sig.
Er læge Andrew Wakefield´s undersøgelsesresultater utroværdige og fremkommet ved uetiske undersøgelsesmetoder eller er Andrew Wakefield´s resultater i modstrid med vaccineindustriens interesser ?
Debatspalterne i Dagens Medicin er tiltænkt ikke-anonyme og anonyme der er sundhedsprofessionelle. Det tager max 5 minutter at finde arvelighedskomponenten for hhv alkoholafhængighedssyndrom og skizofreni, hvis du søger på medicinske databaser, og jeg finder gerne links, hvis du er interesseret og ikke kan søge selv, men godt kan finde ud af at læse faglitteratur.
Jeg ser intet formål i at fortsætte debatten med "Anonym". Jeg spurgte specifikt til påstande om arveligheds betydning for alkoholafhængighed og skizofreni.
"Anonym" forsøger sig så med autisme.
Goddag mand økseskaft. Exit!
Pga tidsnød her søgeord til artikel om genetik om autism fra 2010. Der findes et hav i den videnskabelige litteratur. I denne artikel er arveligheden sat til 90 %, og da den er ny, vil man i referencerne kunne se adskillige links til øvrige undersøgelser af komponenten af arvelig ved denne lidelse, som netop i mange lærebøger bruges som eksempel på lidelser med høj arvelighed baseret på tvillingeundersøgelser mm. (og de forskellige gener der spiller roller jagter man febrilsk, og der har ikke været held, og er formentlig et samspil mellem mange.) Men der er altså ingen som helst tvivl om, at arveligheden som sådan er meget høj - og dette er gammel viden baseret på statistiske undersøgelser på meget store materialer.
The Genetics of Autism: Key Issues, Recent Findings, and Clinical Implications
Psychiatric Clinics of North America - Volume 33, Issue 1 (March 2010) - Copyright © 2010 W. B. Saunders Company - About This Clinic
MDC Extra Article: This additional article is not currently cited in MEDLINE®, but was found in MD Consult's full-text literature database.
The Genetics of Autism: Key Issues, Recent Findings, and Clinical Implications
Paul El-Fishawy, MD, JDa,b
Matthew W. State, MD, PhD
Ikke for at blande mig i debatten iøvrigt, er ikke fagspecialist på området, men det forekommer utroværdigt når en debattør optræder som anonym. Jeg har en interesse i nedenstående og vil gerne vide hvor jeg kan finde dokumentation for dette:
"en klar sammenhæng mellem genetik og sygdomsudvikling. (cirka 80 %, hvilket er et meget højt tal og på linie med alkoholafhængighedssyndrom og skizofreni "
jeg ser, at du Hanne har kopieret dit sidste indlæg, således at det også indgår i debatten på Videnskab.dk. Jeg har ikke klikket ind på den spændende artikeloverskrift, som følger efter dit indlæg. (vil ikke risikere virus, og det fremgår ikke hvad det er for et website.) men overskriften var ustyrlig morsom, og i tråd med den glimrende blog af Thomas Ramsøy. Jeg gentager den lige her oversat til dansk..
"AUTISME: Ikke kun vacciner er farlige, også thiomersal : ) : )"
Det er faktisk det han skriver om. At den slags antydninger - hvor en overskrift jo er nok - kan gøre indtryk på forældre.
Og der er ret sikker videnskabelig viden om, at der jo altså hverken er link mellem autisme og vacciner, eller autisme og thiomersal fra vacciner.
Hvad siger spindyrlægen til overskriften ....
Kære Hanne.
Sæt nu hvis de mange seriøse videnskabsfolk har ret? Hvis det skulle være sådan, at en uetisk læge der har lokket 12 børn til en blodprøve, og skriver kritiske artikler om, at vaccine kan medføre autisme, hvilket han har bevist, og iøvrigt forhold sig kritisk mod kviksølv i vacciner, som kan give autisme - og det så har ført til de meget store negative konsekvenser.
Det er i højeste grad sandsynliggjort, at Wakefield tager fejl - og vi taler mange tusind forsøgsdeltagere.
Hvordan kan du virkelig tro, at nogen skulle vælge at tro at det hele er et set-up. Hvad skal der til, for at du vil acceptere noget som videnskabeligt bevist? (Hvad har det med sagen at gøre, at du mistænker du selv fejlagtigt har været forsøgsperson? Så ville der på samme måde kunne komme selvjustits blandt læger, og forskeren bliver anklaget for videnskabelig uredelighed)
Skeptikere skal ikke levere viden, hvor videnskabsetisk komite har godkendt det, og der er samme krav til, hvilke forskningsspørgsmål der kan besvares med hvilke typer design???? Indtil videre har du ikke leveret en eneste videnskabelig artikel, der dokumenterer at du har ret til at påstå at influenzavaccinen eller andet er mere farligt end ingen vaccine hos de omtalte grupper. Hvis du havde holdt dig til almindelige regler indenfor videnskab. Det er nok rigtigt, at det kaldes, at være "skeptiker". Men der menes jo altså, at være ukritisk, når man udvælger videnskabelig dokumentation. Både i vaccinedebatten, og dem der kaldes skeptikere indenfor klimadebatten og indenfor evolutionsforskning.
Den opmærksomme læser vil have bemærket, at når seniorforsker Thomas Z. Ramsøy knytter denne kommentar: ”Selve påstanden om en sammenhæng mellem MFR-vaccinen og autisme blev knyttet til forekomsten af kviksølv i vaccinen.” til læge Andrew Wakefield´s artikel, så kan Thomas Z. Ramsøy ikke have læst og forstået artiklen.
Jeg vil derfor opfordre Thomas Z. Ramsøy til at læse læge Andrew Wakefield´s artikel samt søge supplerende oplysninger:
http://www.generationrescue.org/pdf/wakefield2.pdf
Thomas Z. Ramsøy skriver endvidere: ”God videnskab foretages hverken ved at acceptere kendsgerninger ukritisk, ej heller ved at holde fast i tvivlsomme synspunkter til trods for overbevisende modbeviser. Sagen om MFR og autisme er præget af begge typer fejl.”
Her vil jeg give Thomas Z. Ramsøy så uendelig meget ret og vil opfordre ham og andre til at læse de danske undersøgelser med selv samme kritiske sans.
Alene det, at en vaccineproducent kan erklære sig ”uden konflikt interesse” eller at en artikel er sponseret af ”Det Nationale Vaccinations Program” kan give mig en vis mistanke om ”dårlig videnskab”.
Men læs selv og gå endelig ned i de mindste detaljer…….. og lad jer chokere.
Samme kritiske sans kan med fordel bruges til læsning af det materiale, som WHO bruger til at ”godkende” brug af Thiomersal som konserveringsmiddel til vacciner.
Jeg kunne endvidere forslå, at man øver sin kritiske sans ved læsning af EU´s rapport om amalgam.
http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scenihr/docs/scenihr_o_011.pdf
Her kan man også øve sig i kunsten at checke for ”declared interests”. Især viser en søgning på formandens ”declared interests” interessante modstridende oplysninger.
I kritikken af læge Andrew Wakefield nævnes også dårlig ”lægeetik” ved rekruttering af forsøgspatienter. Jeg behøver ikke at gå længere end til eget korpus og nærmeste familie / bekendtskabskreds for at kunne berette om dårlig lægeetik i forbindelse med udvælgelse af patienter til ”forsøgskaniner”, hvorfor dårlig lægeetik også kendes fra det danske sundhedssystem.
Og ja ! Hvem skal man så tro på fortalerne eller skeptikerne?
Eneste mulighed er en nøje granskning af relevant materiale.
Wakefields artikel og de mange misvisende spin der blev lavet på den af vaccinehadere der ser konspiratoriske sammenhænge til industrien er meget godt opsummeret i artikel igår. desuden er der beskrivelse af, hvordan forsøgsdeltagerne blev rekrutteret.
http://videnskab.dk/content/dk/blogs/hjernebloggen/link_mellem_autisme_og_mfr-vaccine_er_darlig_videnskab
Kære Hanne
Nu er tungmetaller jo også at finde andre steder end i vacciner og dette i noget større og kontinuerlig høje mængder.
Tag blot de sidste undersøgelser fra de 3 største byer i Europa.
1) hvad har du af videnskabeligt belæg for, at IQ er faldende i befolkningen?
2) hvad har du af videnskabeligt belæg for, at den reelle prævalens af autisme er steget "eksplosivt"? (og ikke blot antallet af diagnosticerede, ligesom man så ofte ser f eks ADHD, nu hvor enhver skolelærer foreslår diagnosen til alle de børn, der mistrives på de mere ustrukturerede moderne skoler i dagens samfund, og hvor der før var færre krav til børns evne til at kunne manøvrere i kaos..)
Det er ingen tvivl om at brug af Thiomersal, som konserveringsmiddel til vacciner er både billigt og effektivt.
Men med hensyn til den prismæssige fordel ved at bruge kviksølvholdige vacciner frem for vacciner, som ikke er tilsat kviksølv eller andet toksisk metal, så bør man tage alle konsekvenser med i betragtning. F.eks. har Prof Philip Grandjean en god pointe, når han nævner de samfundsmæssige konsekvenser af en sænkning af IQ i befolkningen, som følge af belastning med toksiske stoffer.
http://www.dr.dk/DR2/Danskernes%20akademi/Sundhed_Sygdom/Tidlig%20programmering%20-%20sundhed%20bestemmes%20i%20fosterstadiet.htm
Thiomersal fraspalter ethylkviksølv, som er neurotoksisk og der findes, så vidt jeg ved, ingen uvildige undersøgelser, som kan fastsætte et niveau af ethylkviksølv, hvor stoffet ikke kan mistænkes for at være skadeligt.
Eftersom det nu er dokumenteret, at WHO har været udsat for kraftig lobbyisme fra vaccineindustriens side og ikke længere kan betegnes som uvildig, så ville det være ønskeligt med en revurdering af en uvildig instans af f.eks. den toksikologiske vurdering af Thiomersal samt effekten af vaccination mod influenza.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/influensavaccin-har-ingen-effekt_4276179.svd
Jeg vil endnu engang opfordre læger til at ”pudse de kritiske briller” og dybdelæse de undersøgelser, som siger god for brug af Thiomersal til vacciner.
Der er en kedelig tendens til, at de ting, som siges tilstrækkelig mange gange, antages for at være sandhed og endog videnskabeligt bevist.
Her er et eksempel på en, i mine øjne, ”pseudovidenskabelig” artikel.
http://www.skane.se/Public/Skaneportalen-extern/Halsaovard/Aktuellt/Dokument/Fakta%20om%20vaccin%20och%20Pandemrix.pdf
Med hensyn til autisme, så hører denne til under ”de nye sygdomme”. Skulle sygdommen være forårsaget af en genmutation, så ville insidensen ikke stige så eksplosivt, som den har gjort de sidste årtier.
Formentlig er der flere årsager til autisme, men mit bud på en hovedårsag er belastning med miljøgifte deriblandt tungmetaller og de sekundære forstyrrelser, som dette medfører.
Der er flere arvelige faktorer, som styrer følsomheden overfor belastning af tungmetaller f.eks. APOEe4-systemet, så hertil vil jeg henføre sammenhængen mellem genetik og sygdomsudvikling.
http://www.nel.edu/pdf_/25_5/NEL240504R01_Mutter_.pdf
1) Poul Møller nævner at "skurken" er thiomersal, og at Wakefield havde ret, mht at særligt følsomme kunne udvikle autisme som følge af mfr-vaccinen.
2) mht ætiologien til autisme, har jeg opfattelsen af, at man fra epidemiologiske undersøgelser netop ang denne lidelse ser en klar sammenhæng mellem genetik og sygdomsudvikling. (cirka 80 %, hvilket er et meget højt tal og på linie med alkoholafhængighedssyndrom og skizofreni - og for eksempel dobbel så høj arvelighed som lidelser indenfor angstlidelserne.) Det er netop Wakefields artikel, og den negative reaktion på denne i lægeverdenen, der er sagen her.
3) anafylaktisk reaktion er beskrevet som mulig bivirkning - og er potentielt dødelig - på selv håndkøbspræparater og fødevarer, som kan fås i ethvert supermarked. Det er en alvorlig tilstand, men det er afvejningen af fordele/ulemper ved medicin, vaccine etc, der tages højde for, når man anbefaler medicin o lign. Fint at der er kommet (dyrere) alternativer til kviksølvholdige vacciner. Det økonomiske aspekt ved sundhedsydelser er jo desværre altid vigtigt at have med. Der anbefales meget som standard, som er billigere, men knap så godt, som det bedste og dyreste. Millioner har AIDS, og her er det fordi, der ikke er råd til effektiv hiv-behandling i mange lande.
Det er vigtigt at skelne mellem den toksiske og immunologiske effekt af Thiomersal.
På trods af, at Thiomersal (ethylkviksølv) er neurotoksisk, så er dødsfald ved vaccination med Thiomersal-holdige vacciner ikke forventeligt udfra et toksikologisk synspunkt på grund af den lave dosis (det skulle dog lige være fostre). Men med kendskab til stoffets toksikologiske effekt, så er det muligt, at Thiomersal fra vacciner kan være dråben, som får bægeret til at løbe over og medføre klinisk tegn på kviksølvforgiftning f.eks. tremor efter vaccination.
Da Thiomersal er kraftigt allergent, og eksponering herfor er almindelig, så er det forventeligt med immunologisk reaktion ved vaccination hos en vis procentdel af de vaccinerede. I værste fald kan disse immunologiske reaktioner forventes at vise sig som anafylaktisk shock.
Immunologisk reaktion ved vaccination med Pandemrix er også registreret, ligesom der er er registreret dødsfald efter vaccination med Pandemrix, som tidsmæssigt kunne være følge af anafylaktisk shock.
Igen vil jeg gøre opmærksom på, at tilsætning af Thiomersal til vacciner kun handler om et økonomisk (og praktisk i form af hurtig fremstilling) spørgsmål, idet der kan fremstilles vacciner uden Thiomersal, hvilket i øvrigt også UNEP (United Nations Enviroment Programme Chemicals) anbefaler .
http://www.chem.unep.ch/MERCURY/awareness_raising_package/F_01-20_BD.pdf
Der findes allerede kviksølv-fri alternativer til den Thiomersal-holdige vaccine Pandemrix.
Får vi kviksølv ud af vaccinerne er den debat slut, og kræfterne kan så bruges på en seriøs, uvildig forskning om årsagerne til autisme og andre uklare neurologiske lidelser med andre årsagsforklaringer end kviksølv fra Thiomersal-holdige vacciner.
SSI henviser til dette svenske materiale.
Det svenske Läkemiddelverks opdaterede vurdering af Thiomersal på
http://www.lakemedelsverket.se/Alla-nyheter/NYHETER-2009/Sammanfattning-av-kunskapslaget-for-tiomersal/
Jeg vil foreslå en grundig gennemlæsning af dette materiale. Måske vil nogle læsere herefter tilslutte sig en kritisk holdning til både SSI og Lakemedelsverket.
I øvrigt vil jeg henvise til denne artikel af Prof. Maths Berlin (tidligere medlem af WHO).
"Desinformation om biverkningsriskerna för barn och foster med tiomersal i vaccin".
http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=13461
Så vidt jeg er bekendt, så har den engelske MFR-børnevaccine ikke indeholdt Thiomersal, hvorfor jeg ikke forstår, hvorfor Dr. Anonym nævner Thiomersal i debatten om Dr. Andrew Wakefields artikel om autisme og MFR-børnevaccine?
Jeg mener, at faglighed og soberhed har været tilstede i de videnskabelige diskussioner, der har været angående børnevaccinationer og fordelen ved at anbefale dem. der er ligeledes utallige artikler der beskæftiger sig med, hvad der påvirker serotoninniveauet forskellige i forskellige områder på receptorniveau, faktorer der kausalt påvirker niveauet mm.
ligeledes er der udført store undersøgelser, hvor man forsøger at finde enkeltårsager til vuggedød.
mange stoffer såsom thiomersal kan have toksisk virkning på mennesker, og det betyder ikke, at de rent faktisk fører til massedødsfald. stort set al medicin kan medføre døden, men er ikke tilladt at markedsføre, hvis risiko for alvorlige bivirkninger ikke står i fornuftigt forhold til gevinsterne ved medicin og lign såsom vaccinationer.
forvrænget syn på dette forhold mellem risiko og gevinst fører til forkert valg af behandling.
og nej disse spalter er ikke sundhedsvæsenets ansigt udadtil.. der er dog mulighed for at kritisere indlæg, som er i direkte modstrid med den videnskabelige viden, og som er mere skadelige, hvis de står uimodsagt-
H Koplev og den lille skare der ukritisk slår ned på SSI og ser thiomersalfølger alle vegne bør henvise til primærartikler, som viser, hvorfor de er uenige med lancet og andre af de større anerkendte steder, hvor der er adgang til eksperimentelle forskningsresultater.
Kære Hanne, så skulle du selv gå foran og henholde dig til fagligt relevante kilder fremfor obskure og en-øjede skræmmeartikler uden det nødvendige videnskabelige fundament - specielt mht. videnskabelig metodologi.
En britisk lægeforening har denne kommentar til Dr. Andrew Wakefields artikel:
http://www.ecomed.org.uk/the-gmc-and-dr-andrew-wakefield
En meningsdannelse forudsætter, efter min mening, at man har anskuet sagen fra flere vinkler.
I øvrigt vil jeg gøre opmærksom på, at jeg ikke længere læser anonyme debatindlæg, idet disse, efter min mening, ikke er fagligt funderede.
Det er min håb, at der kan foregå en faglig og sober debat på Dagens Medicin, som jo tilmed er Sundhedssektorens vindue udadtil.
Jeg synes, det er symptomatisk, at Hanne Koplev nu igen sætter et link på til en skræmmeartikel. Denne artikel har været debatteret heftigt i forskerverdenen, fordi der er adskillige etiske regler overtrådt i den. Dels blev børnene rekrutteret på aldelses til forsøget på helt uetisk måde. Og dels er resultaterne misvisende og fortolkningerne heraf forkerte. Det engelske lægeråd eller lign - har valgt at give hovedforfatteren irettesættelse, ligesom the Lancet så besluttede at trække den tilbage, således at den netop ikke vil poppe op, når man søger på emnet. Fordi den er forkert og uetisk, og bruges til at videregive urigtige oplysninger på en måde, som skader helbred ved at skræmme på urigtigt grundlag.
Hanne Koplev satte ligeledes link til underlødig artikel i forbindelse med influenzavaccine, som efterfølgende blev fjernet af DMs redaktion og skrev at "vaccination kan medføre døden" mm.
Der var det en useriøs webside, hun henviste til. Her er det Lancets artikel, som ER trukket tilbage, for at forhindre de urigtige oplysninger at blive misbrugt, og fordi det ikke er iorden at bruge data, som er indhentet på den uetiske måde.
det var paa tide, at lancet trak den artikel tilbage.
artiklen foerte hysteri mod vaccine med sig. boern blev ikke vaccineneret pga henvisninger til denne artikel, som ikke var the lancet vaerdig.
hvor morsomt at dyrlaege hanne koplev nu bruger opmaerksomheden modsat. pointen var at den foerte til forvraenget massehysteri. der ER gevinst ved at foelge det anbefalede boernevaccinationsprogram.
Der vil altid vaere forskere, der forvraenger forholdene. Saaledes ogsaa her. Der blev advaret mod vaccine, som beviseligt kunne redde mange boerneliv.
but go on ms koplev... du hader thiomersal. jeg elsker liv. jo flere liv, jo bedre.
derfor skulle de traekke denne misvisende artikel tilbage, og laegen skulle have en reprimande af de store. vederstykkelig artikel. men et faatal af den slags vil kunne slippe igennem naaleoejet....
Man burde måske gøre opmærksom på, at overlæge Steffen Glismann er ansat i en virksomhed, der sælger og producerer vacciner og derfor kunne have en interessekonflikt overfor viden, som forholder sig kritisk til vaccination.
http://www.information.dk/220097
Her kan artiklen læses:
http://www.generationrescue.org/pdf/wakefield2.pdf
Dr. Wakefield havde ret.
Skurken er konserveringsmidlet thiomersal, der hurtigt fraspalter det extremt giftige ethylkviksølv, den halve vægt. Allerede eet nanogram - en millointedel af et milligram - er nok. Det forlader blodet hurtigt, men ikke kroppen: Det går i hjernen.
Det er komplet umuligt at spore de indsprøjtede mikrogram ethylkviksølv, da den vaccinerede allerede har milligram eller sågar gram methylforbindelsen i sig, over 1.000 gange mere fra amalgamplomber og fisk, Et eklatant eksempel på medicinsk forskning, der mister sin værdi, når kviksølv fra de tabuiserede tandfyldninger dominerer og ikke forståes.
Den pludselige tilførsel af giften til hjernen kan starte autisme i genetisk følsomme individer.
Skurken er altså vaccineproducenterne, ikke Dr. Wakefield.
Flere artikler
 Her ser du (måske) lægernes nye formand |
| Sådan blev specialerne fordelt mellem universitetshospitalerne |
| Børnehospital frygter ekspertiseflugt |
| OUH trak sorteper |
| Homo economicus vasker hænder |
Her ser du (måske) lægernes nye formand
Det ligner endnu en gang en dyst mellem Yngre Læger om at blive Jens Winther Jensens efterfølger. (12 marts)Flere nyheder
- Abonner på nyheder:
- Nyhedsbrev
- RSS
- Mobil
Magtens Top 100
Dagens Medicins Magtpanel har vurderet de mest indflydelsesrige personer i sundhedssektoren. (15 januar)
Mon ikke bare den endnu ikke trykte artikel af Wakefield blev tilbagetrukket, fordi der kører sag ang videnskabelig uredelighed mod ham? Det er også noget med, at han mistænkes for at have manipuleret med selve resultaterne tidligere.
Er det rigtigt, at der i de her autismeforeninger bliver sagt, at der er Autisme-epidemi? Og mener de, at det er pga medicinalindustrien der bevidst er årsag til det, og forhindrer seriøse forskere såsom Dr Wakefield i at fremføre sine synspunkter?
Det er meget seriøse anklager. Dog mest sandsynligt, at det er en and. Der er jo altså desværre indimellem nogle, der udnytter pårørendes ønske om at finde en syndebuk for noget forfærdeligt, der har ramt deres nære. Mon ikke det er mest sandsynligt, at det er et sammenfald i interesser mellem de pårørende til børn med autisme og så sådan en som Wakefield der er problemet her? En epidemi havde vi nok hørt mere om, selvom incidencen selvfølgelig godt kan være steget ligesom for så meget andet såsom diabetes.