Studier overvurderer uvæsentlige resultater

Mange forskere bag randomiserede undersøgelser, som ikke viser statistisk signifikante resultater mellem forskellige behandlinger, præsenterer deres resultater på en vildledende måde.

Den konklusion drager en undersøgelse offentliggjort i tidsskriftet Journal of the American Medical Association.

Tidligere forskning har antydet, at resultater i kliniske studier kan fordrejes af forfatterne. Derfor gennemgik et fransk-britisk forskerhold 600 randomiserede, kontrollerede studier, som blev publiceret i 2006. Ud af disse havde 72 studier resultater, som ikke var statistisk signifikante i forhold til studiets oprindelige formål, ’primary outcome’.

Forskerne undersøgte herefter med en standardiseret metode, om artikelforfatterne præsenterede resultaterne på en misvisende måde for at distrahere læseren fra de ikke-signifikante resultater, såkaldt ’spin’.

18 pct. af artiklerne havde misvisende overskrifter. I artiklernes abstracts identificeredes ’spin’ under overskriften resultater i 27 pct., og i konklusionen i 42 pct. af artiklerne. I 23 pct. af tilfældene fokuserede konklusionen udelukkende på, hvor effektiv behandlingen var.

Forskerne konkluderer, at det i dette repræsentative udvalg af randomiserede studier med ikke-signifikante resultater var almindeligt, at tekst og analyse ikke stemte overens med det faktiske resultat i studiet.