Der har igennem de seneste uger været rejst en del kritik i diverse medier af de kvalitetssikringstiltag, som landets hospitaler aktuelt er i gang med. Herunder også den proces, som Region Hovedstaden netop har afsluttet med besøg fra Joint Commission International (JCI).
Som mangeårig ansat i det tidligere Københavns Amt, hvis hospitaler netop for første gang har været igennem et akkrediteringsforløb, oplevede jeg som pårørende for et par år siden på meget nært hold et længerevarende behandlingsforløb på flere af regionens hospitaler.
Hospitaler, som vel at mærke siden 2002 regelmæssigt har haft akkrediteringsbesøg af JCI. Jeg oplevede, hvad struktur, systematik og dokumentation har af betydning for såvel personale som patient og pårørende. I en meget kompliceret verden med mange behandlere involveret, og mange (fagligt begrundede) skift fra afdeling til afdeling og hospital til hospital, var denne systematik helt essentielt.
Dengang blev jeg overbevist tilhænger af at sikre kvalitetsforløb gennem akkreditering!
Vel vidende, at alt kan gøres bedre, også de modeller, hvorefter akkreditering organiseres, ærgrer det mig derfor, at flere af mine lægekolleger populistisk og flere gange på bevidst eller ubevidst grundlag vælger at gå til pressen for at lufte deres utilfredshed med den akkrediteringsproces, som Region Hovedstaden netop har været igennem. En proces, som alle hospitaler har arbejdet ihærdigt for at komme godt igennem, og som har givet alle de involverede hospitaler et vældigt løft i forhold til nuværende og fremtidig indsats på kvalitetsområdet.
Akkreditering handler om dokumentation. Javist. Men det handler også bl.a. om at sikre, at kliniske oplysninger om den enkelte patient gives videre fra afdeling til afdeling og hospital til hospital, at vore patienter får den rigtige medicin, at læger, der udfører specielle operationer, er kvalificeret hertil, at aftalte medarbejdersamtaler gennemføres på behørig vis, at patienter har accepteret de undersøgelser og behandlinger, de får, at bygningsmæssige og hygiejniske forhold lever op til givne standarder, og meget meget mere.
Den enkelte patient forventer utvivlsomt, at disse ting selvfølgelig er i orden.
Så selvom alting som tidligere nævnt kan gøres bedre, er der for mig at se ingen tvivl om, at den videre akkrediteringsproces, som er planlagt i Region Hovedstaden, er en vigtig brik i at sikre kvaliteten på vores hospitaler. Herved understøttes en kvalitetsorienteret kultur, der konstant bestræber sig på at forbedre processer og resultater i forbindelse med patientbehandlingen.
At forholde sig kritisk til akkreditering er ikke nødvendigvis en dårlig ting og kan meget vel være udtryk for interesse og ønske om udvikling på området. Men det er vigtigt, at der tages højde for de forskellige erfaringer og den viden, som allerede er høstet på området, og at debatten tager udgangspunkt i, hvad der er til gavn for patienterne, snarere end hvad der er til gavn for lægerne.
I januar påbegynder Region Hovedstadens hospitaler akkreditering efter Den Danske Kvalitetsmodel. Og det er ikke et spørgsmål om, hvorvidt vi vil, for det skal vi ifølge sundhedsloven.
Det er derfor vigtigt, at vi finder en faglig, saglig og konstruktiv tilgang til den fælles indsats, som dette vil kræve.