Professor Jan Stentoft Arlbjørn kritiserer i Dagens Medicin nr. 5/10 Odense Universitetshospital (OUH) for at bruge Lean-begrebet forkert. Argumentet er bl.a., at Lean ikke har patent på produktionsforbedringer. Det har han fuldstændig ret i, men det samme kan siges om alle andre ledelsesværktøjer. Der er ingen, der har patent på at arbejde med produktionsforbedringer. Det ændrer heller ikke ved, at Lean i høj grad handler om produktionsforbedringer. Lean opstod faktisk som et begreb til at beskrive en organisation, der kunne gøre mere med mindre. Desuden har Lean til alle tider haft fokus på spildreduktion. Derfor gør OUH næppe vold på begrebet Lean ved at bruge det til at beskrive arbejdet med produktionsforbedringer.
Forvirringen bliver total, når professoren giver sit bud på den ’rigtige’ forståelse af Lean-begrebet. Ifølge Jan Stentoft Arlbjørn handler Lean om standardisering, effektivisering og takststyring. For det første er det svært at komme i tanke om en eneste definition i den danske eller internationale litteratur, der definerer Lean på denne måde. For det andet har både standardisering, effektivisering og takststyring som regel til formål at forbedre produktionen, hvilket derfor ikke gør OUH’s brug af Lean-begrebet forkert. For det tredje kan man ved at bruge professorens egen argumentation hævde, at hverken standardisering, effektivisering eller takststyring kan have noget at gøre med Lean, da Lean ikke har patent på disse begreber.
Det er uklart, hvad professorens ærinde er ved at kritisere OUH og deres brug af Lean-begrebet. Når alt kommer til alt, er Jan Stentoft Arlbjørn selv bevidst om begrebets uklarhed og spændvidde. F.eks. skrev Jan Stentoft Arlbjørn sidste år i tidsskriftet Ledelse & Erhvervsøkonomi, at det er sparsomt med reelle definitioner af, hvad Lean er. Det burde gøre en varsom med at udtale sig kategorisk om, hvad Lean er og ikke er, og hvem der bruger begrebet rigtigt og forkert. Desuden har professoren tidligere selv været med til at rose OUH’s Lean-indsats. I 2008 er Jan Stentoft Arlbjørn medforfatter til en bog, hvor det fremgår, at »(…) indførelsen af Lean på OUH er et eksempel på, hvordan det er lykkedes at tage grundlæggende Lean-filosofi, principper og udvalgte værktøjer fra produktionsverdenen og tilpasse dem til en hospitalsverden«. Hvad der siden er gået galt for OUH, er svært at læse ud fra kritikken i Dagens Medicin.
Der er for os at se heller intet formål i at holde op med at bruge Lean-begrebet, bare fordi andre tidligere har talt om produktionsforbedringer og arbejdet med de samme eller lignende værktøjer. Det har aldrig været nogen hemmelighed, at Lean bygger på allerede eksisterende værktøjer. Hvorfor det skulle afholde nogen fra at tale om Lean, er uforståeligt. Alt i alt minder kritikken mest om en akademisk skuffelse over manglen på konceptuel klarhed. Det er en skuffelse, der genfindes andre steder i videnskaben, men også en skuffelse, som måske er uundgåelig. Eksisterende begreber udvikler sig, nye opstår, mens andre forsvinder helt. Desuden er patienterne nok ret ligeglade med, om et hospitals Lean-indsats er i overensstemmelse med en eller anden abstrakt definition af begrebet, så længe indsatsen giver dem en god og hurtig behandling.
For at opsummere er det svært at se, hvorfor OUH’s Lean-arbejde skulle bryde med nutidens opfattelse af begrebet. Tværtimod ser vi OUH som en af de offentlige organisationer, der er kommet ret langt i Lean-arbejdet. Samtidig vil vi gerne rose OUH for at have været åbne over for at dele deres Lean-erfaringer med både akademikere og praktikere. 15. marts tager Region Sjællands billeddiagnostiske afdelinger til OUH for at lære noget om, hvordan OUH arbejder systematisk med produktionsforbedringer. Det er mindre vigtigt, hvad de kalder det.
Mahad Huniche, lean-konsulent, Region Sjælland og Esben Rahbek Pedersen, lektor, Copenhagen Business School