Fremgangen er faktisk så imponerende, at man på én gang opmuntres og forfærdes.
Mange vil sikkert mene, at kamphunde – eller muskelhunde, som de kom til at hedde – fik en overdådig og absurd omsiggribende omtale. Alligevel blev sundhedsministeren omtalt næsten tre gange oftere end de ondskabsfulde hunde i perioden fra 15. juni til 15. august – den periode, som normalt omtales som agurketiden.
Det kan man da kalde en overraskelse.
Svend Auken fik en statsmandsbegravelse, også mediemæssigt. Mange vil komme til at tænke tilbage på denne sommer som Lange Svends farvel – og med vemod. Men sundhedsministeren blev ikke desto mindre endnu mere omtalt. Selv Stein Bagger kom til kort med mindre end halvdelen af ministerens citater.
Sådan ser det ud, når man studerer danske mediers omtale af personer, institutioner, myndigheder og fænomener. Den slags registreres på artikeldatabasen, Infomedia, som ud over at registrere dagbladenes omtaler også omfatter lokalaviser, fagblade, webmedier og indslag fra TV-Avisen, TV2-nyheder, DR2, TV2 News og radioaviserne.
I alt blev 50 af de største sundhedsemner – alt fra Rigshospitalet og Jesper Fisker til brystkræft og inkontinens - nævnt knap 20.000 gange i agurketiden i 2009. Det er en vækst på intet mindre end 90 procent siden sidste år, hvor sundhedsstoffet i øvrigt også var blevet voldsomt opprioriteret i forhold til året før.
Men på et år blev det altså til næsten en fordobling. Det er fuldkommen enestående – og stærkt betænkeligt. Væksten er nemlig sket uden synderlige investeringer i sundhedsjournalister. Bedømt med det udgangspunkt, så er kvaliteten af sundhedsjournalistikken – matematisk set – halveret. Det er beskæmmende, men sandt. Sundhed sælger aviser, og indimellem udnyttes det skånselsløst.
Den stigende interesse for sundhedsministeren skyldes ikke kun konstruktive kommentarer i aktuelle nyheder. Nej, Jakob Axel Nielsen kommer til at tænke tilbage på en bredside fra chefen for regeringens støtteparti, Pia Kjærsgaard, der offentligt udtalte, at landets nye statsminister, Lars Løkke Rasmussen, omgående burde skifte tre ministre ud og vise handlekraft. Diskret lod hun journalisterne vide, at Jakob Axel Nielsen var en af dem, der skulle have et spark.
Men der er også opmuntringer for den nye sundhedsminister. Den ene er, at hans omtale i vid udstrækning knytter sig til svineinfluenza, H1N1, der er den suveræne topscorer i pressedækningen i dette års agurketid. 1.474 gange, eller 25 gange dagligt i årets agurketid. blev epidemirisikoen nævnt af danske medier. Men netop på det punkt kan man dårligt gøre andet end at tage hatten af for ministerens stædige kamp for at afdramatisere influenzaen og dens farlighed. Om det holder, vil vise sig.
På det punkt fortjener Sundhedsstyrelsen, og ikke mindst Else Smith, stor ros. Ikke færre end 603 omgange har styrelsens chef på forebyggelsesområdet, Else Smith, været gennem mediernes vridemaskine, og alligevel holdt hun stand med sin realistiske og afdramatiserende tilgang til svineinfluenzaen.
Sundhedsministeren har også udtalt sig talrige gange i forbindelse med Berlingske Tidendes kampagne mod vagtlægerne. Her anvendte avisen alt, hvad et medie magter, for at mobilisere sine læsere til at udpege de brodne kar blandt vagtlægerne. Tænk, hvis man havde gjort det samme med blikkenslagere, mekanikere eller – journalister? Det kan man kun gisne om. Til gengæld ved vi nu, at kampagnen mod vagtlægerne blot førte til 204 citater i landets medier. Når man betænker, hvad et af landets førende dagblade investerede i denne kampagne, så må man konstatere, at det blev et flop. Det lykkedes aldrig for alvor at få andre medier engageret i sagen mod vagtlægerne. Til sammenligning opnåede Venstres sundhedspolitiske ordfører Birgitte Josefsen mere omtale end kampagnen mod vagtlægerne, og det er godt gået af Josefsen, som har måttet kæmpe for det, og som i den forbindelse har været meget aktiv på dagbladenes debatsider – men det må være en øjenåbner for Berlingske, at ingen andre medier sprang på vognen.
Mediernes massive satsning på sundhedsstoffet indeholder en overraskende tillægsgevinst, faktisk en gave til alle, der går op i sundhedssektorens ve og vel. På et eneste år er mediernes opmærksomhed om disciplinen ’sundhedspolitik’ nemlig tredoblet fra 512 omtaler sidste år til nu næsten 2.000. Så meget er interessen for sundhedspolitik blevet forøget på bare et år. Imponerende.
Under overfladen gemmer sig mange opmuntringer – ud over alt det sure. Lægeforeningen er blevet massivt mere omtalt, men PLO er blevet endnu mere omtalt. Kræftens Bekæmpelse er mediemæssigt mest omtalt af patientforeningerne, men Hjerteforeningen har langt større fremgang.
Denne sommer blev altså en succes for sundhedsområdet – men der er faldgruber. I fremtiden bør alle personer i sundhedsvæsenet – høj som lav – tænke sig om, når medierne melder deres ankomst. Den journalistiske kvalitet eroderes bort i disse år, og alle risikerer at blive ramt af amatører.
Desværre.